В результате конфликта с банком брестчанин уже больше года не может воспользоваться собственным автомобилем.
Для покупки нового автомобиля «Рено-Сценик» (стоимостью 12 600 евро) брестчанин Александр Мараховский взял в одном из банков кредит сроком на пять лет. Было это в марте 2005 года. По условиям кредитного договора, по которому автомобиль оставался в залоге у банка до момента погашения кредита, владелец каждый год страховал покупку на полное «КАСКО». 25 марта 2008 года истекал очередной срок страховки. А 24 марта (!) кто-то изуродовал машину Александра во дворе его собственного дома, выбив боковые стекла и расцарапав дверцы…
Владелец «Рено» обратился в страховую компанию. После проведенной оценки машину, по условиям все того же кредитного договора, отправили в столичное ремонтное предприятие «Автопромсервис», которое запросило за выполненные работы свыше 8 миллионов рублей (!) — около 3500 евро по прошлогоднему курсу (сам хозяин говорит, что в Бресте этот же ремонт обошелся бы ему раза в четыре дешевле). Однако перечисленные страховой компанией деньги до авторемонтной мастерской так и не дошли. Банк без ведома клиента направил их… на досрочное погашение кредита. Александра лишь известили о прекращении действия кредитного договора. Таким образом, мужчина уже почти год не может забрать отремонтированный автомобиль. Сам он утверждает, что банк грубо нарушил условия договора и совершил противоправные действия. Однако поданный им в отношении банка судебный иск удовлетворен не был. Почему?
Представители банка ссылались на один из пунктов кредитного договора, по которому кредитодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае неисполнения кредитополучателем каких-либо обязанностей по этому документу. В данном случае, как считает руководство банковского филиала, основанием для досрочного расторжения договора с Александром послужило то обстоятельство, что он не застраховал свой автомобиль на очередной срок и своевременно не уведомил банк о наступлении страхового случая (то есть о повреждении машины), а также не предоставил запрашиваемые банком документы по оценке повреждений.
«Договор страхования заключен в соответствии со ст. 819 ГК РБ, согласно которой по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор. Согласно условиям страхования, легковой автомобиль «Рено-Сценик» (госномер 40-11 AI-1) застрахован в пользу банка, который и имеет полное право на возмещение при наступлении страхового случая», — говорится в официальном ответе филиала на заявление Мараховского.
С этими доводами банка суды Ленинского района и Брестской области согласились, отказав Александру в иске. Однако хозяин «Рено» по-прежнему убежден в том, что с ним поступили неправильно, и объясняет свою позицию так:
— Действительно, в договоре сказано, что я обязан сообщить банку о наступлении страхового случая, но не сказано, каким образом я должен это сделать. Сразу после того, как повредили мою машину и была проведена оценка, я позвонил в банк и сообщил об этом случае. Но сотрудники не хотят сегодня это признавать. Что касается продолжения страховки, то я физически не мог этого сделать. Ни одна компания не станет страховать разбитый или поврежденный автомобиль. Значит, нужно было как минимум дождаться окончания его ремонта.
Адвокат Мараховского Виктор Полулех также категорически не согласен с решением суда.
— Комичность и одновременно трагичность этой ситуации в том, что человек хотел воспользоваться условиями цивилизованного рынка, оформил кредит, купил машину, застраховал, а ему фактически подложили свинью. В данном случае расторгнуть кредитный договор можно либо по соглашению сторон, либо по решению суда, чего сделано не было. Более того, на суде представитель банка так и не объяснил, что означает для него «неисполнение условий договора». Никаких претензий к Мараховскому по выплате им кредитных платежей не возникало – во всяком случае, письменных подтверждений таких претензий суду не предоставлено. Сам Мараховский не уполномочивал банк погашать за него кредит досрочно. Но сегодня банк отвергает уже и сам факт расторжения им кредитного договора. Как же тогда называть его действия?
История, между прочим, довольно поучительная. Во-первых, хочется сразу посоветовать потенциальным кредитополучателям: ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО читайте каждый пункт кредитного договора. С карандашом в руках, а еще лучше — в паре с квалифицированным юристом. Подвох может содержаться едва ли не в каждой букве. Во-вторых, есть немалые сомнения в соответствии Закону о правах потребителя пунктов наподобие тех, что навязывают услуги определенной страховой компании или авторемонтного предприятия, лишая таким образом человека свободы выбора. Нет ли здесь корпоративного сговора, если несложный ремонт кузова стоит почти треть от цены нового автомобиля?
P.S. Тем временем Александр Мараховский намерен обжаловать решение уже областного суда в установленном законом порядке.
Борис Павловский
